[書面質詢] 陳明金--陳明金促降低設立業委會門檻
評論(0)，
有關大廈管理方面，香港採用業主立案法團的制度，澳門則以分層建築物所有人大會的形式，讓業主自行解決大廈的管理事務。然而，香港立案法團的運作，相對比較成功，很多國家和地區經常前往香港學習取經，而在澳門，卻經常有市民抱怨籌組成立大廈分層建築物所有人大會難，真正有效地運作更難。
由於《民法典》中有關分層所有權的規定，門檻太高，使得業主大會不易召集，運作效率較為低下，打擊業主的積極性。有關法律規定，分層建築物所有人大會，須至少提前十日以掛號信的方式召集；大會決議，需要以佔有份額超過分層建築物總值一半的所有人通過；且需要所佔份額至少為分層建築物總值1/10的分層建築物所有人的要求，業主委員會才可就所指的事宜舉行會議。
而香港召集業主法團大會只需按規定通知業主，並不需要寄掛號信；業主大會採用相對多數決議制度，在斷定一個決議是否獲業主以過半數通過時，無須理會沒有出席會議的、沒有投票的、空白或無效的、棄權票，只計算有效的、贊成的和反對票的百分數，而非根據分層建築物總值的百分比來計算；且只要在不少於5%業主的要求下，即可召開並舉行業主大會。香港《建築物管理條例》的有關規定，從操作層面上來看，設置的門檻較低，業主法團的運作也相對較順利。
同時，目前正在諮詢期的《都市建築總章程》，以及剛剛提交立法會討論的《禁止經營非法旅館》法案，今後這些規章和法律的有力實施都離不開大廈業主委員會的配合，按照香港的做法，政府甚至可對未遵照有關規定的業主法團進行起訴。爲了更好地配合相關法律的有效實施，特區政府也應該進一步完善分層所有權的有關規定。
為此，本人提出如下質詢：
1. 部分長期從事大廈業主委員會籌組和管理工作的小業主反映，有關的法律條款，不僅無法激勵小業主積極主動參與大廈管理，反而有打壓的成份。有關當局如何看待？比照香港《建築物管理條例》的有關標準，澳門《民法典》中有關分層所有權的規定，是否有修法的必要，以減少繁瑣的程序，降低門檻，提高效率？
2. 從成立業主委員會到運作實施，期間涉及眾多的法律問題以及複雜的行政程序，單憑業主之力，可能要走很多彎路，因此，當局專責部門對小業主的協助非常重要。然而，在過去，市民指負責出席分層建築物所有人大會的房屋局職員，只是擔當見證人或記錄者的角色，遇到問題無法提供實質的意見和幫助，且出席大會的職員，本身對大廈管理和法律的認識也差強人意，現在，房屋局高層人事更新，在協助大廈管理方面，如何改進過去的行政做法？香港業主在籌組法團的過程中遇到法律問題時，可到物業管理諮詢中心約見當值義務律師，免費徵詢法律意見，當局可否也適當增加法律方面的協助？
3. 新修訂的《都市建築總章程》以及《禁止經營非法旅館》等規章和法案的出台，都需要大廈業主委員會的大力配合，但是，澳門目前的私人樓宇已經設立業主委員會的並不是很多，政府會否通過積極的措施，鼓勵大廈成立業主委員會？同時，在一些與大廈管理有關的規章和法律的諮詢和討論期內，當局有無積極聽取業主委員會的意見和建議？
