本月初，土地運輸工務局公佈修訂《都市建築總規章》的諮詢文本，向全社會發出了一個信息，當局爲了取締非法工程、僭建物，將以重罰為主要手段，包括：違反禁令施工，需要負上刑事責任，非法工程最高罰款20萬元，並可能被斷水、斷電、斷氣以及“釘契”。由此，似乎表明，當局決心要剷除全澳的非法工程、僭建物。爲了達到這個目標，“殺手鐧”就是一味的重罰。以加強處罰為主的諮詢文本，一經推出，在社會上引起了好大的反響，公開的言論，雖然無人反對取締非法工程、僭建物這個大原則，但是，卻有好多人在批評諮詢文本、批評工務局。為甚麼會出現這樣的現象，其中的問題應該值得探討。
在任何法治社會，透過適當的法律手段，維護社會公眾的利益，絕對是應該的。但是，廣大市民，作為接受法律的主體，法律的廣泛認受性非常重要。如果所有的社會問題，只要嚴格法律、加強處罰，就能夠解決，那麼，作為執政者，根本不需要智慧。《都市建築總規章》涉及到澳門的千家萬戶、方方面面，加上澳葡時代留下來的歷史問題，是否只要加重處罰，就可以全部都解決呢？
根據諮詢文本的建議，如果有關的處罰明顯加重之後，對於廣大的小市民來講，可能會起到一定的阻嚇作用，新增的個案可能會有所減少，但是，對於長期存在的大量僭建物，有關的市民是否爲了政府的所謂鼓勵，爲了減少處罰，就會主動拆除自己一手搭建的房屋，這個是最大的問號。根據文本的建議，有關的市民，主動拆除僭建物，只能是少罰或者不罰，除此之外，工務局不會獎勵事主一間屋，個人利益面前，主動拆除的人究竟會有多少？
又如果，以目前工務局的執法水平同工作效率來看，面對他們自己都不知道有多少的僭建物，將來會不會出現這樣一種情況：工務局的人員周街望，看到热血传奇私服哪個不順眼，就下令拆哪個，造成執法不公，引起重大社會矛盾。道理好簡單，工務局的官員都是人，今日，下令拆除“東南大廈”的僭建物，“西北大廈”同樣有僭建物，爲甚麽不先拆除？
當局表示，在修訂《都市建築總規章》的過程中，參考了鄰近地區的經驗，這個鄰近地區究竟是指哪裡，當局並無說明。遠的不講，以香港為例，在取締非法工程、僭建物的過程中，主要是透過業主法團，但前提條件是，有關的法律比較健全，政府積極支持並主張建築物成立業主法團。在澳門，相關的法律嚴重滯後，在成立小業主委員會的問題上，政府的態度相當被動，造成今天的局面是，澳門大多數的建築物，都無成立小業主委員會，在這種情況下，要取締眾多歷史遺留下來的僭建物，我們首先不能夠照搬香港的經驗，否則，一廂情願的想法，缺乏科學根據，脫離實際，就可能“水土不服”。
當局強調，諮詢文本對工程的審批流程進行簡化，這一次，會不會又是紙上談兵？我好清楚的記得，運輸工務範疇的施政方針，08年講“簡化”，09年講“優化”，但講來講去都不“化”。09年施政方針辯論會前兩天，面對社會的質疑，工務局發出一張辦公室照片，好似圖書館，一大堆舊文件，並為此寫了一篇文章，公開登報，似乎要向社會說明，建築工程審批速度超慢，最大的原因是，這些問題都是前人留下的。事隔一年，工務部門的行政效率並無改善，“長命圖則長命批”，有些投資者，等不到，已經死了；未死的，爲了一些細小的工程，關埋門，無準照施工，好似做賊。講到這一點，我本人都覺得有點悲哀，我們口口聲聲講，澳門是一個國際城市，天天要同國際接軌，如此狀況，如何同國際接軌呢？
諮詢文本建議，進一步簡化對非法工程的通知程序，雙掛號信寄出後第三天，就當作完成通知，不論掛號信是否退回，不理當事人有無簽收。如此“簡化”，我不知道有多少人可以認同這個條款的公平性、合理性，但是，我想反問，如果市民認為工務部門工作有失誤，是否可以要求相同的效果，提交投訴文件後第三天，就可以當政府收到，就可以要求政府及時處罰？在申請工程準照時，是否可以要求同樣的效果呢？
我要強調的是，爲了配合澳門發展的需要，面對非法工程、僭建物，我們最終的目標是，如何採取科學有效的手段加以取締。有關法律的修改同出台，在爲了解決問題的同時，面對可能出現的社會矛盾，科學決策至關重要。法律只是解決社會問題的一種手段，科學執法，需要大智慧，相關的罰則，只是其中的一環，並不是我們共同追求的結果。工務部門的一些官員，如果不從根本上徹底解放思想，解決類似的問題，只改法律、法規，可能仍然是治標不治本。